Президент США Дональд Трамп. Фото: Facebook

Тиждень тому сталася подія, яка завдала значно більшого удару по світопорядку, створеному після Другої світової війни, ніж вторгнення РФ в Україну.

Тому що цей удар завдала наймогутніша держава планети, на якій, по-багатьом, і тримався цей світопорядок.

Йдеться про викрадення Мадуро під час військової операції, проведеної Сполученими штатами Америки у Венесуелі.

Досі до кінця незрозуміло чим саме Росії не подобався "миропорядок, заснований на правилах", де вона мала право вето в ООН та інші привілеї, отримані у спадок від СРСР (який, у свою чергу, їх отримав завдяки перемозі у Другій світовій війні, що дісталася ціною 27 мільйонів життів).

Світопорядок, у якому Росія могла продавати свої товари у всьому світі, де ніхто не брав на абордаж танкери під її прапором.

Цей світопорядок і пов'язана з ним глобалізація (вільна торгівля, свобода інвестицій тощо) був дуже вигідним і для Росії, й для інших незахідних країн, забезпечуючи їм випереджальний розвиток. Не всім звичайно, але багатьом – тим, у кого вистачило розуму цими перевагами скористатися (наприклад, Китаю).

А ось чим цей світопорядок не влаштовував США – цілком очевидно. Він призвів до втрати конкурентоспроможності американської та інших західних економік ( докладніше - в окремому матеріалі ).

При тому, що найважливіший козир, який ще залишався в руках у Штатів – найсильніша армія та флот, в умовах "світопорядку, заснованого на правилах", Вашингтон не міг задіяти на повну силу правила заважали.

Про це практично прямо сказав Рубіо у своїй промові в Конгресі ще напередодні інавгурації Трампа, яку ми детально аналізували тут.

Трамп послідовно цю концепцію проводив у життя від початку свого президентства. І події у Венесуелі стали найяскравішим (на даний момент) її виявом.

Якщо коротко, то сенс нової концепції США такий - "якщо ми програємо боротьбу за ринки збуту китайцям, то треба робити так, щоб китайці фізично не могли продавати свою продукцію. Значить треба змусити, в тому числі і військовою силою, інші країни перестати купувати китайські товари, а купувати тільки американські. Надати доступ до своїх. комусь ще. Перехоплювати кораблі у морі, руйнуючи зовнішню торгівлю Китаю та інших конкурентів”.

Власне, Трамп про це говорить практично прямим текстом, заявляючи, що нафта Венесуели має піти американцям, а країна має купувати лише американські товари.

Це класична схема колоніальних імперій 19-20 століть. В ті часи війни були формою маркетингу – боротьба за ринки збуту та за необхідну сировину. У разі загального протекціонізму, хто який територією володів, той і товари продавав, і корисні копалини добував. І що більше була підконтрольна територія, то сильнішою була економіка.

Впроваджені після Другої світової війни елементи глобалізації на кшталт вільної торгівлі мали, за задумом, стати запобіжником проти нових світових воєн. Яких справді з того часу не було. Тому що будь-яка країна могла продавати товари по всьому світу та отримати з усього світу необхідну продукцію (звісно, були й обмеження щодо імпорту та експорту, але загальної картини це сильно не змінювало).

І ось тепер, Трамп повертає історію назад, що відразу породжує очікування нових воєн, оскільки тепер будь-яка країна прагне розширення своєї сфери впливу.

Звичайно, можна сказати, що американці і раніше частенько порушували "правила світопорядку", починаючи, наприклад, війну в Югославії та Іраку без мандата ООН.

Однак це були досить точкові акції, які, до того ж, останніми роками майже вже не повторювалися.

Байден у 2021 році заявив, що американці більше не мають наміру використовувати війська для зміни влади в інших країнах. Сама ця концепція (включаючи, наприклад, вторгнення до Іраку) була визнана помилковою і демократами, і трампістами.

Нарешті, останні десятиліття США не влаштовували морські блокади суверенним державам, не захоплювали суду торгового флоту.

І, головне, вони не декларували відкрито, що жодним правилам підкорятися не будуть, що, само собою, накладало певні обмеження на геополітичну активність Вашингтона, спонукаючи його замість використання військової сили вдаватися до більш "тонких" методів впливу на неугодні режими (санкції, організація "кольорових революцій" і т.д.).

Трамп прямо говорить, що жодних правил, крім інтересів США, для нього не існує.

До речі, війна в Україні Вашингтону в рамках цієї концепції швидше не шкодить, а допомагає, ще більше прив'язуючи до американського корабля Європу через страх перед Росією. Важко уявити, щоб європейців до вторгнення хтось міг змусити відмовитися від закупівлі російських енергоносіїв і перейти на купівлю дорожчих американських.

А зараз вони це роблять із власної ініціативи, забороняючи самим собі купувати російські нафту та газ.

У той же час у "нового курсу" Трампа є і свої сильні обмежувачі.

Перше – це його нестабільне становище всередині Америки. Більшість американців президента США не підтримує, як і більшість еліти. Війни за межами Штатів украй непопулярні як серед демократів, так і серед республіканців. І якщо десь чергова військова операція призведе до великих жертв серед американців або, тим більше, переросте у тривалу війну, це може стати політичною смертю для Трампа та призвести його до краху. Однак для цього потрібно, щоб якась країна чинила американцям такий же завзятий опір, як і Україна в ході нинішньої війни. Поки що такого не відбувається. Та й сам Трамп, усвідомлюючи ризики, намагається не вплутуватися у великі війни, віддаючи перевагу точковим ударам, підкріпленим морською блокадою та економічними заходами примусу. Так він чинить у випадку з Венесуелою, і, швидше за все, надійде і у випадку з Кубою або Нікарагуа. При цьому, якщо експансіоністська політика Трампа приведе до практично безкровних успіхів, підкоряючи Штатам одну країну за іншою, це може пригасити тривогу серед американців і викликати в них зростання "імперських" настроїв, після чого Білий дім може спробувати ще ширше використовувати військову силу.

Друга перешкода – наявність у світі Росії та Китаю. Китай перевершує американців за промисловою могутністю і є ядерною державою. РФ єдина у світі країна, яка має порівняний зі США ядерний арсенал і здатна знищити Америку. Тому зіткнувшись із загрозою блокади свого судноплавства вони можуть вжити жорстких заходів (аж до ультиматуму з загрозою застосування ядерної зброї) і, якщо діятимуть у парі, то можуть заблокувати американську активність, як мінімум, в Євразії та в навколишніх морях.

Крім того, незважаючи на прив'язку Європи до США, поведінка європейців також може змінитися, якщо, наприклад, американці спробують захопити Гренландію. Крім того, у нинішніх європейських ліволіберальних еліт ідеологічна ворожнеча з Трампом. Вони побоюються, що Вашингтон просуватиме у Європі до влади праві сили. Наразі європейські еліти сподіваються на перемогу демократів на довиборах до Конгресу. Але якщо цього не станеться, то геополітична конфігурація в Європі може дуже сильно зміниться і набути найнесподіваніших і найнеймовірніших форм. Аж до створення антиамериканського альянсу Європи, Росії та Китаю. Тим більше, що для європейських леволібералів Трамп небезпечніший за Путіна чи Сі Цзіньпіна, так США має багаторазово більший вплив на політичну ситуацію в Європі.

Щоправда, є теорія про те, що Трамп готовий на розділ сфер впливу між найбільшими світовими державами. Формування такого "концерту держав" як після Віденського конгресу в 19 столітті, І у Китаю буде своя зона контролю, так само як у Росії або Туреччини та Саудівської Аравії, наприклад. Однак ця теорія надто умоглядна. Важко уявити, наприклад, що Трамп готовий без бою віддати під контроль Китаю Тайвань, Філіппіни чи Південну Корею у рамках "розділу світу". Крім того, як ділитиме Азію Індія та Китай? Як ділитиме Близький Схід Туреччина, Саудівська Аравія та Ізраїль, наприклад. Та й Україну, як показав останній рік, Трамп Росії віддавати не має наміру.

Та навіть якщо й трапиться якийсь "поділ сфер впливу", то він не буде тривалим. Як показує історія, у будь-який момент виникатиме бажання їх переділити.

Втім, поки що взагалі немає ознак того, що Трамп готовий з кимось ділиться "сферами впливу". Завдання його проглядається цілком очевидне – збереження домінуючого американського впливу у світі, а не визнання прав інших гравців на їхні "зони інтересів". А значить і західною півкулею він не обмежуватиметься.

І тут ми переходимо до другого питання – як запровадження Трампом "нового світового порядку" позначиться на війні в Україні?

У Росії після операції США у Венесуелі часто можна зустріти думку, що "тепер Америка має зрозуміти та прийняти мотиви початку СВО". Однак Трампа навряд чи сильно хвилює з яких мотивів було розпочато "СВО". Його цікавлять лише власні інтереси. І саме вони визначають його ставлення до війни в Україні.

В оточенні Трампа конкурують між собою два підходи до цього питання.

Відповідно до першого з них, війну в Україні потрібно якнайшвидше припинити, оскільки вона відтягує ресурси США з інших, важливіших напрямків. Крім того, не можна допустити зміцнення альянсу Росії та Китаю, а тому Москву потрібно "відтягнути" від Пекіна або хоча б досягти її нейтралітету в американо-китайському протистоянні. А тому варто піти на широкі поступки Росії для того, щоб Москва припинила війну, заодно натиснувши на Київ і європейців, щоб вони цьому процесу не чинили опір. Умовно це можна назвати "лінією Віткоффа".

Згідно з другим підходом – з Москвою ні про що домовлятися не можна, вона завжди буде ворогом та конкурентом для США. А тому, навпаки, потрібно на неї максимально тиснути і послаблювати (хоча і без переходу до прямої війни), захоплювати її судна, посилювати санкції, посилювати підтримку України, а також спробувати ініціювати внутрішні заворушення в РФ і започаткувати там смуту і хаос. Цю лінію, як вважається, просуває частину оточення Трампа в особі Рубіо та голови ЦРУ Редкліффа.

Протягом останнього року Трамп керувався першим підходом. Навіть тому, що він здавався набагато швидшим шляхом до світу, ніж другий.

Однак події у Венесуелі різко посилили позиції "яструбів" в оточенні Трампа.

Поки що переговори щодо світу в Україні все ще рухаються по "лінії Віткоффа". Але якщо вони зайдуть у глухий кут, то не виключена "зміна концепції" і перехід американської політики щодо РФ до рук "яструбів".

У такій ситуації перед Росією стоїть роздоріжжя з двох варіантів.

Перший – піти назустріч Трампу та прискорити укладання мирної угоди, не чекаючи "зміни концепції" у Вашингтоні, постаравшись отримати за це від США максимум, що вони можуть дати.

Цей шлях має для Москви очевидні плюси з погляду підготовки РФ до життя за умов " нового світового порядку ".

Насамперед – це відкриє шлях до відновлення відносин Росії з Європою та до ослаблення залежності останньої від США. Це не гарантовано після того, що було, але можливо.

До речі, теоретично, європейці можуть розпочати рух назустріч РФ ще в процесі переговорів, знявши, наприклад, вимогу щодо введення військ в Україну, яка зараз є одним із головних каменів спотикання. Або погодившись на відміну санкції у разі угоди про припинення вогню. Звичайно, все це зараз виглядає напівфантастичним, але й події у світі відбуваються екстраординарні.

Крім того, після припинення вогню Росія зможе скористатися для зміцнення впливу в новому світі тією своєю сильною стороною, яка виявилася після 2022 року – здатність вести тривалу війну з великими жертвами в умовах жорсткого зовнішнього тиску.

Суспільство готове терпіти ці жертви та зберігає стабільність, економіка не без проблем, але працює (завдяки унікальному поєднанню низької залежності від критичного імпорту та високої ліквідності експорту – нафту у будь-якому випадку можна продати на світовому ринку).

А головне - Путін зміг сформувати найбільшу сухопутну найману армію у світі – як мінімум 700 тисяч людей, які щодня йдуть на смерть в Україні (насправді ще більше, бо на фронті воює не вся армія РФ).

Ідуть на смерть не тому, що хтось напав на Росію і треба "захищати Батьківщину" від агресії. А тому, що просто Путін дав наказ і платить зарплату в 2500 доларів на місяць. При тому що суспільство це сприймає в цілому нормально і навіть підтримує.

І це те, чого немає у Трампа. Так, у нього теж є велика наймана армія (хоча її сухопутна складова менша, ніж у РФ – близько 450 тисяч), проте американське суспільство абсолютно не акцептує війни з ініціативи Білого дому, а не у відповідь на напад.

У Путіна таких проблем немає.

І тому потенційно створена ним у ході нинішньої війни військова машина може бути використана на будь-якому напрямку після її завершення.

Машина ця, звичайно, не зможе тягатися з НАТО (там потенціал у звичайних озброєннях та людських ресурсах все одно більший). Але на інших напрямках, де вона не стикатиметься з таким сильним противником як українська армія чи армії країн Альянсу, може бути цілком ефективна. Це і Середня Азія, і Закавказзя, і Близький Схід (зокрема – допомога Ірану в розрулюванні його численних проблем), і Африка, і відновлення, як Дерипаска, "шляхи Афанасія Нікітіна" в Індію. Причому навіть просто сама наявність такої армії, без її прямого залучення, буде фактором впливу як мінімум на сусідні з Росією країни, які розумітимуть, що будь-якої миті РФ може перетворити їхні міста на нові Бахмути, Мар'їнки та Авдіївки. І ніхто не прийде на допомогу, бо ніхто не хоче прямо воювати з найбільшою ядерною державою.

Тобто Москва має вже вкрай ефективний інструмент для потужного заходу в нову епоху, яку відкрив Трамп викраденням Мадуро.

Але є проблема – цей інструмент замість того, щоб встановлювати вплив РФ у нафтоносних країнах, зараз сточується заради захоплення Слов'янська та Краматорська, де немає жодних великих родовищ крім покладів глини. Війна в Україні стає гирями, які стримують активність РФ на інших напрямках, де вона була б набагато ефективнішою. Та й навіть якщо РФ ціною мільйонних жертв і довгих років (поки інші великі держави ділитимуть світ, створюючи свої зони впливу шляхом економічних важелів і "точкових воєн"), зможе захопити всю Україну, встановивши там залежний режим (проти якого Захід відразу введе всі можливі санкції), то це ніяких переваг РФ у геополітиці не дасть. Зруйнована країна з нелояльним населенням вимагатиме величезних ресурсів просто для утримання (не кажучи вже про відновлення). І це будуть знову ті самі гирі, які повиснуть на Росії, стримуючи її розвиток.

Що стосується заяв, що періодично звучать у Москві, на тему "якщо не доведемо розпочате до кінця, Україна стане постійним джерелом проблем для Росії", то, очевидно, що для купірування таких проблем (якщо їх Київ взагалі буде створювати, а не воліє забути про РФ як про страшний сон) у форматі "гібридної війни" (як на 10 років) менше зусиль, ніж зараз.

Другий сценарій – РФ продовжить наполягати на повному списку своїх вимог (деякі з яких Трамп просто не може виконати, навіть якби й хотів), розраховуючи, що Україна рано чи пізно впаде під тягарем проблем з енергетикою та втрат на фронті, а також на те, що російська економіка й надалі зможе функціонувати в умовах. Можливо, у Москві розраховують, що Трамп, у разі просто " вмиє руки ", переставши чинити на когось тиск, ніж загострювати ситуацію у відносинах з " ядерної " РФ (з метою додати йому аргументів піти цим шляхом Кремль і робить, як ми вже писали, демонстративні кроки на кшталт удару " Горішником ".

Однак далеко не нульовою є і ймовірність кардинальної зміни підходу Трампа до війни в Україні та розворот його у бік позиції "яструбів". У свою чергу це різко збільшить ризики ескалації між РФ і США, якщо Кремль відчує справді серйозний тиск і критичну загрозу (наприклад - ознаки внутрішньої дестабілізації або блокування експорту через посилення санкцій та захоплення суден у морі). У разі жодних варіантів виключати не можна аж до оголошення " ядерного ультиматуму " з боку Москви американцям зі списком вимог, невиконання яких призведе до ядерного удару. У РФ є чимало прихильників такого підходу, які вважають, що це дозволить, піднявши ставки, вийти на "глобальну угоду" зі США, які не наважаться на ядерну війну і підуть на поступки. Але насправді це "незвідана територія" - ніхто не може точно сказати, як відреагує на такий ультиматум Трамп та інші світові гравці (включаючи Китай). Але, у будь-якому разі, продовження війни підвищує ймовірність крайніх сценаріїв. Особливо якщо паралельно зростатимуть протиріччя між США та Китаєм, а також США та Росією в інших регіонах світу.

Що стосується Києва, то в українській владі, як ми вже писали, після викрадення Мадуро виникли очікування на те, що Трамп тепер перейде на "лінію Рубіо" і війна продовжиться, але при різкому посиленні тиску на Росію. Проте, якраз для України цей сценарій смертельно небезпечний, оскільки у разі будь-якої ескалації, включно з ядерною, саме вона стане її першою жертвою. Тому для українців найкращий варіант – якнайшвидше припинення вогню.

Так само як і для всього світу.

Вочевидь, що геополітичні протиріччя наростають величезні. І швидко вони не дозволяться. Тому загострення протистояння найбільших держав буде у будь-якому разі. Однак ключове питання у тому, в якому вигляді це відбуватиметься – у форматі, що нагадує "холодну війну" минулого століття (у ході якої людство жило і розвивалося), або світової ядерної війни, яка людство може занапастити.

І яким шляхом розвиватиметься ситуація багато в чому і залежить від того, чи вдасться найближчим часом завершити війну в Україні чи ні. Тому що це єдиний масштабний військовий конфлікт у світі, в якому прямо бере участь найбільша ядерна держава (а опосередковано беруть участь і інші ядерні держави). І тому завершення війни значно знизить ймовірність, що протистояння у світі перейде у "гарячу" або, тим більше, у ядерну фазу.

Читайте Страну в Google News - натисніть Підписатися